Denúncia expõe fraude em laudo social em Varginha

Documentos obtidos pela reportagem revelam uma grave representação ético-disciplinar contra a assistente social Tanísia Célia Messias Reis, mestre pela UNIFAL e Analista Judicial do Tribunal de Justiça de Minas Gerais, lotada no Fórum de Varginha. A denúncia acusa a profissional de ter utilizado sua autoridade técnica, seu cargo público, sua fé institucional e seus títulos acadêmicos para chancelar, supostamente, um laudo social marcado por fraude metodológica, omissões relevantes, lawfare de gênero, abuso de poder pericial e destruição deliberada do vínculo paterno-filial entre um pai e sua filha de apenas dois anos.

A representação, encaminhada ao Conselho Regional de Serviço Social de Minas Gerais, CRESS/MG, descreve o caso como uma suposta “engenharia do caos” pericial. Segundo o denunciante, não se trataria de simples erro técnico, interpretação equivocada ou falha administrativa, mas de uma atuação consciente, seletiva e sistemática voltada à fabricação de uma narrativa de risco contra o genitor.

Com mais de 20 páginas, a denúncia sustenta que o laudo social atribuído a Tanísia Messias teria deixado de cumprir sua função técnica de análise familiar para se transformar em uma peça de acusação informal, sem contraditório real, sem escuta do pai e sem a devida consideração de provas que poderiam alterar a compreensão do caso. O documento classifica o relatório como uma “peça de ficção”, “simulacro probatório” e “instrumento de extermínio do vínculo paternal”.

No centro da acusação está a alegação de que a assistente social teria se recusado a ouvir o genitor, residente em São Paulo, apesar de existirem meios remotos plenamente viáveis, como telefone, WhatsApp e videoconferência. A denúncia afirma que, em outros processos, a própria profissional teria utilizado esses recursos para entrevistar familiares, inclusive avós, superando barreiras geográficas. Por isso, a exclusão da versão paterna é apresentada como uma escolha metodológica dolosa, e não como impossibilidade prática.

Segundo a representação, essa recusa teria produzido um efeito devastador: a narrativa da genitora teria se tornado praticamente exclusiva, enquanto o pai teria sido apagado como sujeito processual, familiar e afetivo. O denunciante chama esse processo de “epistemicídio”, isto é, a eliminação deliberada da versão do outro dentro de um procedimento que deveria ser técnico, imparcial e comprometido com a verdade possível.

Laudo social, alienação parental e convivência familiar: a acusação de fabricação do pai perigoso

A denúncia afirma que o laudo social teria construído uma imagem de periculosidade paterna sem base técnica suficiente. O pai teria sido associado a expressões como “instabilidade emocional”, “uso de substâncias”, “prisão domiciliar” e suposta capacidade de manipular provas digitais. De acordo com a representação, essas menções teriam sido usadas para produzir uma espécie de presunção de monstruosidade, transformando o genitor em ameaça antes mesmo de uma análise contraditória e equilibrada.

O documento chama essa estratégia de “semiótica do terror”: uma seleção de palavras, insinuações e omissões capaz de criar, no imaginário processual, a figura de um pai incompatível com a convivência familiar. Para o denunciante, esse mecanismo teria funcionado como base para uma forma grave de alienação parental institucionalizada, na qual o próprio aparato estatal teria contribuído para a ruptura do vínculo entre pai e filha.

A acusação mais sensível envolve a forma como uma Medida Protetiva de Urgência teria sido tratada no laudo. Segundo a representação, a assistente social teria utilizado a existência da medida contra o pai como elemento de risco, mas omitido dois pontos considerados cruciais: primeiro, que a decisão judicial não teria estendido a proteção à criança; segundo, que a motivação posteriormente indicada pela própria genitora estaria relacionada a uma suposta ameaça de suicídio do pai, e não a ameaça de morte contra a mãe.

Para o denunciante, essa omissão teria distorcido completamente o sentido dos fatos. Um possível quadro de sofrimento psíquico, de natureza autolesiva, teria sido convertido em narrativa de agressividade contra terceiros. A denúncia afirma que essa transmutação teria sido decisiva para consolidar a imagem do pai como perigo familiar e justificar seu afastamento da criança.

Fraude metodológica, abuso pericial e violação do contraditório

A representação atribui à conduta de Tanísia Célia Messias Reis acusações graves, entre elas dolo profissional direto, fraude metodológica qualificada, abuso de poder pericial, falsificação ideológica de documento público, lawfare de gênero institucionalizado e violação do projeto ético-político do Serviço Social.

Segundo o documento, a assistente social teria elaborado um laudo social sem observar a totalidade dos elementos disponíveis, sem ouvir a parte diretamente atingida e sem garantir equilíbrio mínimo entre as versões. Para o denunciante, essa conduta violaria não apenas o devido processo legal, mas também os fundamentos éticos da atuação profissional em processos de família, especialmente quando estão em jogo infância, guarda, convivência familiar e proteção integral da criança.

A denúncia sustenta que o laudo teria operado como um instrumento de validação de uma narrativa pré-concebida. Em vez de investigar a complexidade familiar, teria selecionado apenas elementos convenientes à exclusão paterna. Em vez de preservar a criança, teria contribuído para privá-la de um vínculo essencial. Em vez de iluminar o processo, teria produzido sombra técnica sobre fatos relevantes.

A criança como vítima: proteção integral, estresse tóxico e orfandade de pai vivo

Um dos pontos mais fortes da representação é a afirmação de que a maior vítima do suposto laudo viciado seria a criança. O documento afirma que a menina, com apenas dois anos, teria sido submetida a uma ruptura abrupta do vínculo paterno, sendo lançada em uma espécie de “orfandade de pai vivo”, decretada não pela morte, mas por uma intervenção institucional supostamente falha.

A denúncia invoca conceitos da psicologia do desenvolvimento e da neurociência para sustentar que a privação repentina de uma figura de apego pode gerar estresse tóxico, insegurança emocional, prejuízos de vínculo e impactos no desenvolvimento psíquico infantil. Nesse contexto, a representação classifica o caso como uma possível “iatrogenia social”, ou seja, um dano causado justamente pela intervenção de quem deveria proteger.

Para o denunciante, o laudo social teria deixado de servir à proteção integral da criança e passado a operar como ferramenta de apagamento paterno. A acusação afirma que o Estado, por meio de uma perícia supostamente contaminada por seletividade e omissão, teria contribuído para a destruição do vínculo mais primário entre pai e filha.

O paradoxo acadêmico: mestre pela UNIFAL acusada de negar sua própria formação

A representação também explora a formação acadêmica de Tanísia Messias. A profissional é mestre em Gestão Pública e Sociedade pela UNIFAL, e, segundo o denunciante, sua trajetória acadêmica abordaria conceitos como totalidade social, análise crítica, dialética e responsabilidade institucional.

O ponto central da acusação é o contraste entre teoria e prática. O documento afirma que a assistente social, justamente por sua formação, saberia da importância da escuta, da análise de contexto, da totalidade familiar e da cautela técnica em casos sensíveis. Por isso, a denúncia sustenta que a conduta atribuída a ela não poderia ser tratada como ingenuidade ou imperícia, mas como escolha consciente.

A representação utiliza expressões duras, como “estelionato acadêmico-profissional” e “escudo de autoridade”, para afirmar que o título de mestre teria sido usado para revestir de cientificidade uma prática supostamente inquisitorial. Segundo o denunciante, a profissional saberia o caminho ético e metodológico adequado, mas teria escolhido outro: o da narrativa unilateral, da omissão seletiva e da exclusão paterna.

Viés de classe, higienismo social e validação de privilégios

Outro eixo da denúncia envolve a acusação de viés classista. Segundo a representação, o laudo teria tratado a terceirização dos cuidados da criança por babás como sinal de organização, amparo e eficiência familiar, em razão do poder aquisitivo da genitora. Em contraste, o documento afirma que, em outros casos, situações de precariedade material teriam sido interpretadas como indicadores de risco social.

Para o denunciante, essa diferença de tratamento revelaria uma lógica de higienismo social, na qual a condição econômica passaria a pesar mais do que o vínculo afetivo. A crítica é contundente: o Serviço Social, que deveria atuar em defesa da justiça social e da proteção de direitos, teria sido instrumentalizado como mecanismo de validação de privilégios.

A representação afirma que, nesse cenário, a conta bancária teria recebido mais valor do que a presença paterna, e a estrutura material teria sido usada como argumento implícito para legitimar a exclusão de um genitor. Caso comprovada, essa prática colocaria em xeque não apenas um laudo específico, mas a credibilidade da perícia social em processos de família.

Pedidos ao CRESS/MG: processo ético, interdição cautelar, cassação e envio ao Ministério Público

Diante da gravidade das acusações, a representação pede que o CRESS/MG instaure imediatamente processo ético-disciplinar contra Tanísia Célia Messias Reis. O documento também solicita a interdição cautelar da atuação profissional da assistente social, a cassação definitiva do registro profissional, a comunicação ao Juízo de Varginha, o envio do caso à Corregedoria do TJMG e a remessa integral ao Ministério Público.

Entre as possíveis condutas a serem apuradas, a denúncia menciona falsidade ideológica, prevaricação, abuso de autoridade, fraude processual e violação de deveres funcionais. O denunciante também pede que o laudo seja desentranhado dos autos ou considerado imprestável, sob o argumento de que teria sido produzido sem contraditório, sem escuta do pai e com omissões essenciais.

A representação sustenta que o caso exige resposta urgente porque envolve uma criança pequena, uma ruptura familiar em curso e a possibilidade de que outros laudos produzidos pela mesma profissional também precisem ser analisados quanto à metodologia, imparcialidade e respeito às garantias processuais.

Resposta da assistente social, do TJMG e do CRESS/MG

A reportagem buscou contato com Tanísia Célia Messias Reis por canais disponíveis, incluindo meios institucionais ligados ao Fórum de Varginha e buscas por contatos profissionais. Até o fechamento desta matéria, não houve retorno. O espaço permanece aberto para manifestação da profissional, que tem direito à ampla defesa, ao contraditório e à presunção de inocência em qualquer procedimento administrativo, ético ou judicial.

Também foram procurados o Tribunal de Justiça de Minas Gerais e o Conselho Regional de Serviço Social de Minas Gerais, para esclarecer se a representação foi recebida, se há procedimento interno instaurado, qual será o rito de apuração e se existem medidas preventivas em análise. As respostas serão incorporadas assim que forem enviadas.

O caso Tanísia Messias e o debate nacional sobre laudo social, guarda, alienação parental e perícia em varas de família

A denúncia contra Tanísia Messias ultrapassa os limites de uma disputa individual. Ela coloca em debate o poder dos laudos sociais em ações de família, especialmente nos casos que envolvem guarda, alienação parental, medidas protetivas, convivência familiar e proteção integral da criança.

Um laudo social pode definir destinos. Pode aproximar ou afastar. Pode preservar vínculos ou destruí-los. Pode ajudar o juiz a compreender a complexidade familiar ou, quando mal conduzido, pode transformar a subjetividade de uma técnica em sentença afetiva contra uma criança e um genitor.

Se as acusações forem confirmadas, ainda que parcialmente, o caso poderá representar um dos episódios mais graves envolvendo perícia social, suposta fraude metodológica e possível instrumentalização institucional contra o vínculo paterno-filial em Minas Gerais.

A pergunta que fica é inevitável: quem fiscaliza o poder de um laudo quando ele passa a decidir a infância de uma criança?

Enquanto CRESS/MG, TJMG e Ministério Público não se manifestam de forma conclusiva, a sociedade acompanha um caso que toca temas centrais do sistema de justiça: imparcialidade pericial, responsabilidade técnica, direito à convivência familiar, alienação parental, ética profissional, proteção da infância e limites do poder institucional.

Em processos de família, o silêncio não é neutro. Quando uma criança perde um vínculo essencial por força de um laudo contestado, cada dia sem resposta pode aprofundar uma ferida que nenhum despacho futuro conseguirá apagar completamente.

Tanísia Messias, Tanísia Célia Messias Reis, alienação parental, alienação parental institucional, laudo social, laudo social contestado, perícia social, perícia social em Varginha, assistente social TJMG, Tribunal de Justiça de Minas Gerais, TJMG, CRESS MG, CRESS/MG, Conselho Regional de Serviço Social de Minas Gerais, Fórum de Varginha, Varginha, Minas Gerais, UNIFAL, Serviço Social, direito de família, guarda de filhos, guarda compartilhada, convivência familiar, vínculo paterno-filial, proteção integral da criança, direitos da criança, infância, medida protetiva, Lei Maria da Penha, representação ético-disciplinar, processo ético-disciplinar, denúncia ética, fraude metodológica, suposta fraude processual, abuso de poder pericial, falsidade ideológica, prevaricação, abuso de autoridade, lawfare de gênero, contraditório e ampla defesa, devido processo legal, prova pericial, laudo psicossocial, perícia judicial, imparcialidade pericial, responsabilidade técnica, ética profissional, omissão pericial, saúde mental infantil, estresse tóxico infantil, orfandade de pai vivo, iatrogenia social, desenvolvimento infantil, vínculo familiar, direitos paternos, afastamento paterno, disputa de guarda, perícia em vara de família, Ministério Público de Minas Gerais, Corregedoria do TJMG